Алчебаева И.В.
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ ПРЕЮДИЦИИ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА *
Аннотация:
в статье рассматривается вопросы о значении преюдиции, которые возникают при постановлении приговора. Рассматриваются точки зрения различных авторов по рассматриваемому вопросу
Ключевые слова:
значение преюдиции, преюдиция, институт преюдиции, уголовное судопроизводство, постановление приговора
В современных условиях имеет место демократизация многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Однако до настоящего времени острыми остаются вопросы, касающиеся значения судебных приговоров. Одной из важных проблем является преюдициальное значения приговора. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение. Оно заключается в том, что указанные в приговоре выводы являются обязательными как для судов, которые будут рассматривать такие же обстоятельства, так и для других правоприменительных органов. На сегодняшний день законодательство не закрепляет точного определения преюдиции, что позволяет сделать вывод о том, что проблема преюдиции исследуется достаточно пассивно. Большинство ученых отмечают необходимость и значимость преюдиции. Так, например, профессор Головко Л.В. отмечает, что данное правовое явление значительно облегчает судебный процесс с точки зрения непосредственного производства по делу и экономии времени. Так же он считает, что институт преюдиции позволяет избежать противоречий между различными судебными решениями, когда во множестве судебных решений один и тот же факт толкуется прямо противоположным образом. Такой же точки зрения придерживается Воложанин В.П., который трактует преюдицию как фактические данные, не требующие повторного доказывания. В российском уголовном процессе преюдиция в большей степени исследуется через судебную практику. Ученые выделяют несколько проблем института преюдиции, которые могут приводить к нарушениям на законодательном и правоприменительном уровне. Главная проблема заключается в определении пределов действия преюдициальности в соотношении с внутренним убеждением судьи, который устанавливает значимость фактов, относящихся к определенным обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, при постановлении приговора. При рассмотрении содержания опровержимой преюдции важно заметить, что она реализуется по средствам сомнения лиц, которые ведут производство по уголовному делу, в истинности фактов, которые были установлены прошлым судебным решением. Ученые связывают данное опровержение именно с внутренним убеждением судьи, которое является признаком свободы оценки доказательств. В заключении, можно сделать вывод о том, что в российском законодательстве институту преюдиции как в общем, так и при постановлении приговора требуются изменения, которые поспособствуют улучшению механизма реализации данного института в уголовном судопроизводстве.
Номер журнала Вестник науки №1 (10) том 1
Ссылка для цитирования:
Алчебаева И.В. К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ ПРЕЮДИЦИИ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА // Вестник науки №1 (10) том 1. С. 46 - 48. 2019 г. ISSN 2712-8849 // Электронный ресурс: https://www.вестник-науки.рф/article/758 (дата обращения: 26.04.2024 г.)
Вестник науки СМИ ЭЛ № ФС 77 - 84401 © 2019. 16+